Клаудио Мазетти «Вопросы лидийской хронологии»


Клаудио Мазетти

Вопросы лидийской хронологии

«Вестник древней истории», No 2, 1978. С. 175-178.

 

Политическая история Лидии известна в настоящее время по ассирийским, вавилонским и греческим источникам. Последние являются единственными источниками, дающими подробную хронологию лидийских царей: Геродот перечисляет пять Мермнадов, якобы правивших 170 лет1; армянский перевод Евсевия приписывает четырем Гераклидам и пяти Мермнадам 220 лет правления2; у других авторов встречаются различные сочетания геродотовской и евсевиевской хронологий3.

Эти хронологические системы носят фиктивный характер: лидо-персидская хронология Геродота насчитывает в каждом веке ровно три поколения, а лидо-персидская хронология Евсевия — ровно четыре поколения. В частности, у Геродота первые три Мермнада правят около 100 лет (38+49+12 лет), а последние два Мермнада и Кир — 100 лет (57+14+29 лет). У Евсевия первые два Гераклида правят ровно полвека (36+14 лет), последние два Гераклида и первые два Мермнада и Кир — 100 лет (5+49+15+31 год).

Представляется любопытным проследить, какая из этих двух хронологических систем древнее. Принцип подсчета четырех поколений в каждом веке встречается порой и у Геродота. Например, в целом Геродот приписывает Лидии 505 лет правления двадцати двух Гераклидов и 170 лет правления пяти Мермнадов, т. е. насчитывает в общей сложности 27 царей и 27 четвертей века4. Отсюда можно заключить, что Геродот, вычисляя продолжительность правления Мермнадов на основе своего особого принципа деления каждого века на три поколения5, подвергал частичной переработке более раннюю хронологическую систему, построенную по иному принципу и нашедшую позднее отражение в лидийской хронологии Евсевия.

Итак, по крайней мере значительная часть греческих хронологических сведений о Лидии лишена исторического содержания. Какие же сведения можно почерпнуть из ассирийских и вавилонских источников?

1. Тексты, восходящие к началу правления Ашшурбанипала, позволяют нам установить, что династия так называемых Гераклидов в Лидии пала не раньше 60-х годов VII в. до н. э. В одном из этих текстов, написанном в октябре 668 г. до н. э., говорится об отношениях ассирийской державы с одним из ее западных соседей, именуемым «сыном Канды»6. По предположению Олмстеда, этого «сына Канды» следует отождествить с Мирсилом-Кандавлом, последним лидийским Гераклидом согласно греческим историкам. Правда, у Геродота отчеством этого царя является не имя Кандавл, а Мирсил7, но его утверждение можно считать ошибочным, так как имя Мирсил является точной греческой транскрипцией древнего хеттского имени Муршилиш, никогда не бывшего отчеством.

Из отождествления «сына Канды» с Мирсилом-Кандавлом следует, что все греческие сведения о предыдущих лидийских Гераклидах чисто легендарны, поскольку предшественником Мирсила греческие историки считают не Канду, а каких-то фиктивных Мирса (Геродот) или Мелеса (Евсевий).

2. Первые ассирийские сведения о правлении Гига в Лидии относятся к 666-664 гг. до в. э.8 Но это не значит, что начало правления Мермнадов следует отнести к 668-664 гг. Вполне возможно, несмотря на свидетельства Геродота и других греческих историков, что к моменту падения династии Гераклидов Гиг был не узурпатором, а представителем какой-то второстепенной династии в Лидии. Ведь у такого раннего писателя, как Алкман, отец Гига назван «тираном»9. В одном позднем источнике говорится, что первоначально Гигу подчинялась не вся Лидия, а лишь Тира10.

3. Ассирийские анналы позволяют установить примерную дату гибели Гига. Это событие еще не было известно Ашшурбанипалу в 645 г., когда были написаны анналы Луврской призмы, и было уже известно в 643/642 г., когда были написаны анналы цилиндра Рассама11. Итак, Гиг погиб около 644 г. К этой же дате следует отнести начало правления его сына Ардиса, так как Ашшурбанипал упоминает его как первого царя после Гига12.

4. В одной надписи Ашшурбанипала, составленной после анналов цилиндра, упоминаются Пади, царь города Иски в стране Кати, и еще один царь по имени Адрамитте13. Город Иски в стране Кати является, скорее всего, понтийским городом Исхополем в Котиоре. Таким образом, в этом месте надписи говорится о малоазийском районе. Адрамитте следует отождествить с лидийским царем Адрамитом, упоминаемым двумя греческими авторами14. По-видимому, в начале правленая Ардиса Лидия была все еще раздроблена, как во времена царя Кандавла и «тиранов» Даскила и Гига.

Вышеупомянутая надпись Ашшурбанипала рассказывает о войне, предпринятой Тугдамме против Ассирии в союзе с Табалом (Каппадокией). По мнению издателей данной надписи, Ашшурбанипал называл Тугдамме «царем саков», но эта гипотеза теперь отвергнута: здесь речь идет о Тугдамме как о «царе горного народа»15. Однако это не исключает возможности, что Тугдамме двинулся к Ассирии с востока. Ведь в ассирийских текстах он назван также царём «неизвестного войска» (умман манда), а в ассиро-вавилонской литературе «неизвестным войском» называются любые враги, пришедшие с востока и северо-востока, — эламиты16, луллубеи17, киммерийцы18, мидяне19.

Если Тугдамме был восточным или северо-восточным соседом Ассирии, сообщение Страбона о нападении киммерийца Лигдамиса на Лидию20 следует отнести к моменту его продвижения на запад, т. е. к концу 40-х или к началу 30-х годов VII в. до н. э. Но само содержание сообщения Страбона сомнительно. Греческие авторы эллинистической и римской эпохи сосредоточили в биографии Лигдамиса все события киммерийской истории VIII-VI вв. до н. э. от переселения из Северного Причерноморья21 до разорения Ионии22 и далее до окончательной гибели всего войска23. Такую же собирательную роль в другой эллинистической версии киммерийской истории играл трерский царь Коб24. Ввиду синтетического характера образа Лигдамиса, сообщение о его нападении на Лидию может быть просто отражением любого лидо-киммерийского столкновения VII-VI вв. до н. э. Во всяком случае, ассирийские тексты ничего не говорят о войне Тугдамме с Лидией и указывают как крайнюю точку его продвижения не известную нам местность Харсалле25.

6. Более полувека тому назад одна нововавилонская хроника была интерпретирована Сиднеем Смитом в том смысле, что Кир завоевал Лидию в мае 547 г. до н. э.26. Позднее Санто Маццарино выразил сомнение в обоснованности этого вывода, полагая, во-первых, что следы названия завоеванной страны были прочтены неверно, а во-вторых, что в хронике говорится о гибели противника Кира, в то время как Геродот рассказывает, что лидийский царь Крез, спасенный от костра сверхестественным вмешательством бога Аполлона, стал крупным сановником при персидском дворе27. Однако последняя интерпретация данной нововавилонской хроники не подтвердила сомнения Санто Маццарино относительно названия завоеванной страны28. К этому следует добавить, что слова этой хроники можно понять не в том смысле, что враг Кира был убит, а что потерпел поражение29.

Впрочем, двусмысленность выражений вавилонской хроники об участии Креза, и рассказ Геродота о его спасении нельзя принять за доказательство того, что Крез действительно спасся. Сообщение Геродота о том, что Крез был приговорен к смерти на костре, восходит к VI в.30, но в то же время до Геродота греческая легенда о взаимоотношениях Креза и Аполлона выглядела несколько иначе: в первой половине V в. до н. э. Вакхилид писал, что Крез, поднявшись на костер, по воле Аполлона был перенесен в страну счастливых гиперборейцев31. Итак, во времена Вакхилида греки еще знали, что никто уже не видел Креза живым после его поднятия на костер, но считали, что его усердное почитание Аполлона не могло остаться безрезультатным. Последующая переработка легенды Геродотом, не верившим в существование гиперборейцев32, является лишь рационалистической выдумкой вроде его толкований мифов Ио, Европы и т. д.

 

Примечания:

 

1. Herod., I, 14, 16. 25, 86.

2. Еusеbius, Werke, Bd. V, ed. J. Karst, L., 1911, стр. 32-33.

3. Свод этих вариантов см. в статье Н. Каlеtsсh, Zur Lydischen Chronologie, «Historia», 1958, Bd. VII, стр. 2.

4. Впервые это замечено в статье R. Drews, The Fall of Astyages and Herodotus’ Chronology of the Eastern Kingdoms, «Historia», 1967, Bd. XVIII, стр. 10. Но остальные замечания автора о геродотовской хронологии неверны, так как он не учитывает, что у Геродота 128-летняя гегемония мидян и 28-летнее присутствие скифов дают в сумме лишь 150 лет ввиду шестилетнего совпадения мидийской гегемонии и скифского присутствия в период лидо-мидо-скифской войны 590-585 гг. до и. э.

5. Этот принцип сформулирован Геродотом при изложении истории Египта (Неrod., II, 142).

6. А. Оlmstead, History of Assyria, N. Y., 1923, стр. 420.

7. Нerod., I, 7.

8. М. Соgan, Н. Тadmоr, Gyges Ashurbanipal: A Study in Literary Transmission, «Orientalia», XLVI, 1977, стр. 82.

9. Plut., De exilio, 2.

10. Etymologicum Magnum, ed. Gaisford, стр. 771, прим. 54.

11. О дате этих анналов см. X. Тадмор, Три последних десятилетия Ассирии, «Труды XXV Международного конгресса востоковедов», М., 1962, стр. 240.

12. A. David, Le fils de Gyges, «Acta Societatis Hungaricae Orientalis», V-XII, 1945, стр. 158.

13. R.Campbell Thompsоn, M.E.L. Mallоwan, The British Museum Excavations at Nineveh, 1931-1932, «Annals of Archaeology and Anthropology», ХХ, 1933, стр. 87.

14. Athenaeus, XII, II, стр. 515 D; Steph. Вуz. s. v. Άδραμύταιον.

15. Соgan, Tadmоr, ук. соч., стр. 80, прим. 26.

16. J.A.Brinkman, A Political History of Post-Kassite Babylonia 1158-722. В.С. «Analecta Orientalia», XLIII, 1968, стр. 108, прим. 585. Возможно, именно эламиты были тем «неизвестным войском», которое наряду с мидянами и халдеями участвовало в войне 612 г. до н. э. против Ассирии. После падения Ассирии ниневийская территория принадлежала эламскому царю Шутурнаххунте: см. М. Lambert, Shutruk-Nahhunte et Shutur-Nahhunte, «Syria», XLIV, 1967, стр. 51.

17.В так называемой «легенде о царе Куты» умман манда являются подданными сыновей царя Анубанини, известного в исторических документах как луллубея: см., О. R. Gurnеу, The Sultantepe Tablets, IV, «Anatolian Studies», V, 1955, стр. 100.

18. D. D. Luсkenbill, Ancient Records of Assyria and Babylonia, II, Chicago, 1927, стр. 212.

19. S. Langdon, Die neubabylonische Königsinschriften, Lpz, 1912, стр. 221.

20. Strabo, I, 3, 21.

21. Plut., Marius, II.

22. Сallimасh., Hymni, III, 251; Strabo, I, 3, 21.

23. Callimach., Hymni, III, 255-258.

24. C. Masetti, Una nuova monografia sulla storia e la societa degli Sciti, «Rassegna sovietica», No 2, 1976, стр. 110.

25. A. R. Millard, Fragments of Historical Texts from Nineveh: Ashurbanipal, «Iraq», XXX, 1968, стр. 109.

26. S. Smith, Babylonian Historical Texts Relating to the Capture and the Downfall of Babylon, L., 1924, стр. 116.

27. S. Mazzаrinо, Fra Oriente e Occidente, Firenze, 1947, стр. 363, прим. 459.

28. А. К. Grауsоn, Assyrian and Babylonian Chronicles, Locust Valley (N. Y.), — 1975, стр. 107.

29. Там же.

30. R. Drews, The Greek Accounts of Eastern History, Washington, 1973, стр. 145, прим. 8.

Либерея "Нового Геродота" © 2017 Все права защищены

Материалы на сайте размещены исключительно для ознакомления.

Все права на них принадлежат соответственно их владельцам.